Contenido de usuario Este contenido ha sido redactado por un usuario de El Periódico y revisado, antes de publicarse, por la redacción de El Periódico.

"Muchos profesionales afectados decimos 'no' a la ley de bienestar animal"

El Gobierno exige a los mataderos que instalen cámaras para garantizar el bienestar animal

El Gobierno exige a los mataderos que instalen cámaras para garantizar el bienestar animal / Epi_rc_es

El incremento de los costes de suministros y de las materias primas, unido al marcado descenso del consumo, está ahogando a los comercios españoles que ven en el simple hecho de abrir sus tiendas una fuente de gastos y no de ingresos. Es un mal momento para todos ellos, pero para algunos la situación es todavía más alarmante porque una ley (la de “bienestar animal”) está a punto de impedirles su actividad profesional y el sustento de sus familias.

Entretodos

Publica una carta del lector

Escribe un 'post' para publicar en la edición impresa y en la web

Dicha ley (impulsada por el Ministerio de Derechos Sociales y Agenda 2030), pretende eliminar el comercio de animales en tiendas, prohibir a particulares la cría de sus animales de compañía y limitar a mínimos la tenencia en cautividad de fauna exótica (entre otros). Por su carácter reglamentista, este texto legal, que ya ha recibido enmiendas a la totalidad de PNV y PP, no dará ninguna posibilidad a los comercios especializados en dicha fauna y, por consiguiente, todos se verán obligados a bajar la persiana.

Pero los anteriores profesionales no serán los únicos damnificados. Comerciantes de alimento, fabricantes y distribuidores de productos, veterinarios de animales exóticos, editoriales bibliográficas y los puestos de trabajo que estos generan de manera indirecta estarían también en vías de extinción si sale adelante este texto legal.

Son motivos por los que muchos profesionales afectados solicitamos a nuestros parlamentarios y senadores la no aprobación de una Ley que, además, recibió una cifra récord de alegaciones (6.000), y que ha sido calificada por más de 800 investigadores (científicos) como “profundamente desacertada y errónea”.

Participaciones de loslectores

Másdebates