El por qué de mi "no" al tranvía en la zona intermedia de la Diagonal

Mi "no" al tranvía para en la zona intermedia de la Diagonal se basa en diferentes argumentos. 

El primero es la baja velocidad media inevitable del medio, debido a la peculiar trama urbanística del Eixample -la Diagonal atraviesa casi continuamente calles tanto verticales como horizontales en esta zona de manzanas cuadradas de edificios y de pequeña superficie. Y aunque es cierto que ello también afecta actualmente al bus y que, tal vez, aumentaría algo -no mucho- la velocidad media respecto a este, ello sería por un par de medidas tramposas previstas que al final comportarían otros hándicaps.

Uno de los hándicaps sería la disminución a la mitad de las paradas, con lo cual se ofrecería un peor servicio. El segundo está vinculado a la prioridad semafórica de la avenida, con lo cual más posibilidades de atascos en las calles que la cruzan, agravado por el aumento de tráfico privado de las mismas, proveniente de la Diagonal, al mantener las líneas de bus actuales en la avenida, lo cual es una gran noticia, siempre y cuando el tranvía no se construya.

Otro de los argumentos de mi negativa al tranvía está relacionado con su funcionalidad. ¿Un tranvía para unir el Besós con el Baix Llobregat? Aparte de que dudo mucho que vaya mucha gente de un punto a otro, ¿para qué, si existe actualmente una línea de Rodalies de RENFE que une estas dos zonas y que pasa, entre otras, por Sant Adriá o Sants, de forma infinitamente más rápida?

También considero que se han dado falsas excusas sobre que solo con el tranvía se podrán hacer otras discutibles medidas beneficiosas para el ciudadano. Ya he mencionado la prioridad semafórica o la disminución de paradas, pero también se habla de otras claramente beneficiosas, como mayor espacio para los peatones o más zona verde. Pero tanto en las medidas discutibles como en las más claramente beneficiosas, no hace ninguna falta un tranvía: con un bus eléctrico de gran capacidad y elevada frecuencia, dichas medidas también pueden realizarse.

A su vez, ¿por qué hay esta absurda obsesión en unir ambas redes de tranvía, cuando estamos tan acostumbrados en la ciudad a realizar transbordos continuamente -un único medio de transporte no puede llegar a todas partes-, y un transbordo bus-tranvía es mucho más fácil que un transbordo tranvía o bus con metro o tren?

Yo podría aceptar que se implantara este tranvía con todas estas pegas que pongo, pero hay otras dos pegas insalvables que son definitivas: la primera sería ya antes de empezar a funcionar, es decir, las propias obras que serían peor que las de un metro -las nuevas tuneladoras pueden trabajar por debajo, excepto en las estaciones-, que provocarían un caos notable sobre todo en el tráfico con tantas calles levantadas. La segunda sería el enorme coste en dinero público que supondría el tranvía, comparado con el ridículo coste de una línea de bus con la letra D, sobre todo teniendo en cuenta el escaso beneficio del servicio que ofrecería el tranvía respecto al bus.