Contenido de usuario Este contenido ha sido redactado por un usuario de El Periódico y revisado, antes de publicarse, por la redacción de El Periódico.

¿Es el país lo suficientemente adulto como para no tener monarca?

El rey Felipe VI, el pasado 3 de febrero, en el discurso de apertura de la XIV legislatura en el Congreso.

El rey Felipe VI, el pasado 3 de febrero, en el discurso de apertura de la XIV legislatura en el Congreso. / EFE / J. J. GUILLÉN

Aitor Castañeda Zumeta

La figura del rey de España es controvertida, si bien no es menos cierto que las veces que ha estado ausente o disputada se ha dado pie a formas de gobierno casi siempre acabadas en guerra. De este principio ha dado buena cuenta la izquierda durante los últimos 40 años.

Entretodos

Publica una carta del lector

Escribe un 'post' para publicar en la edición impresa y en la web

No hace tanto que en campaña se oyó a Sánchez reivindicar la Segunda República para terminar apostillando que es Felipe VI "quien mejor representa" sus valores. Por otra parte, Cayetana Álvarez de Toledo también ha indicado recientemente que "los valores de la República" los encarna el Rey. La última pincelada la han dado los de Iglesias, aplaudiendo en el Congreso el discurso de un monarca que si de algo no quiere ni oír hablar es de repúblicas.

Queda claro que al pueblo español no se le reconoce la mayoría de edad para regirse a sí mismo por alguien a quien haya elegido aunque ello implique machacarlo con rebuscados juegos retóricos o retorcidas referencias históricas. Tal vez sea esa la razón por la que las regiones que se consideran a sí mismas adultas deseen a veces estados propios, a fuerza de lidiar con un país donde escuchar al pueblo es, hoy por hoy, una utopía.

Participaciones de loslectores

Másdebates