El juego de trileros del 'caso Bankia'

En el centro de Madrid, en los alrededores de la Puerta del Sol, era muy habitual ver círculos de gente alrededor de una persona que sobre una pequeña mesa portátil practicaba el juego del trile, también llamado mosqueta. Habitualmente el trilero usaba una bolita que los incautos apostadores debían pronosticar cuál de los tres cubiletes que manejaba era el correcto en el que la escondía, mientras los ganchos, imprescindibles en su diseño, animaban a las víctimas a participar de lo que no era más que una estafa.

Entre aquellas calles del epicentro matritense era referencia la sede de la icónica entidad económica madrileña, para unos la Caja de Ahorros, para otros el Monte de Piedad, que con tres siglos de historia era, para todos, señal de seriedad y criterio, desde su histórica sede de la Plaza del Celenque nº 2.

Hoy se ven menos trileros por las calles, aunque haberlos los hay, quizá instalados en despachos enmoquetados, y lo que no existe ya, sucumbida bajo la tierra, es aquella entidad tricentenaria y ni siquiera su sede es lo que fue. Pero mientras tanto la principal sucesora de su negocio, Bankia, es protagonista en varios frentes en sede judicial, bien por las participaciones preferentes, bien por el desfalco del que fue objeto por su propio presidente, Rodrigo Rato (Publicis, Tarjetas Black), bien por la OPS para su salida a Bolsa.

Llama la atención que quién reformuló las cuentas de Bankia para pasar de un beneficio en el año 2011 de 305 MM € a unas pérdidas de 2.979 MM €, el señor Goirigolzarri, alegue ante el juez que todas las medidas tomadas por el señor Rato y su equipo fueron adecuadas y que la única razón que justificó la intervención y nacionalización fueron exógenas y se debieron únicamente a los efectos de la crisis económica que se desencadenó a partir de 2011. Si las medidas fueron las correctas, ¿hubieran sido las mismas tomadas por él mismo? Si la gestión del exvicepresidente del Gobierno con Aznar y exgerente del FMI fue la pertinente en Bankia, ¿qué justificaría que solo en esa gran entidad financiera española los efectos de aquella crisis fueran tan perniciosos? 

En cualquier caso, parece que la relación entre el ministro de Economía y el responsable de la supervisión bancaria, no era el más adecuado y que, a parte de todos los españoles que vieron como se sacaron de sus bolsillos 60.000 MM de euros, ya considerados definitivamente como irrecuperables, la única víctima fue una entidad financiera de más de 300 años de historia, en los que fue capaz de sobrevivir a dos guerras mundiales, a la guerra civil española, a la gran depresión de 1929 o a la pérdida del colonialismo español, entre otras cosas, para finalmente ser convertida en la bolita de un muy extraño, y doloroso, juego de trileros, como aquellos que tan habitual era observar en las calles circundantes a su sede principal hasta hacerla desaparecer. Como bien dice el refrán castellano: "entre todos la mataron y ella sola se murió".