Casado y la energía solar: ¿dice verdades o simplifica?

«El almacenamiento es un problema», afirma Mario Giampietro, investigador del Institut de Ciència i Tecnologia Ambiental (ICTA)de la UAB. Los acumuladores que existen hoy en día son muy pequeños, no es posible hacerlo a gran escala. Hay baterías de uso doméstico, pero si quisiéramos fabricar baterías para todos, no habría suficientes materiales (básicamente, litio) para construirlas, explica Giampietro, que pone un ejemplo: para cubrir un día de demanda energética de una ciudad como Tokio, haría falta 1.500 veces más capacidad de la suma de todas las centrales de almacenamiento que actualmente tiene Tesla. Montagut no lo ve tan negro: las plantas termosolares, aunque tienen poca implantación, sí pueden almacenar algo de energía; también se puede optar por sistemas híbridos, recurrir a la hidráulica o a las centrales de bombeo (las que tienen dos embalses a diferente altura) o a los electrolitos de hidrógeno. Y mientras no se pueda almacenar a gran escala actualmente, insiste, el ahorro que representa usar la energía solar solo en las horas de luz ya justifica invertir más en ellas. Y para el autoconsumo, se amortiza en pocos años, asegura. Las plantas fotovoltaicas funcionan justo en las horas en que las fábricas están al máximo. Sin embargo, de todo el consumo energético en España en 2020, la solar aportó el 6%. «Aún es poco, hay margen de mejora», añade.

En la polémica que nos ocupa, Casado respondió a las críticas iniciales con un tuit en el que insistía con datos de Red Eléctrica Española (REE) en el escaso peso de la solar en el mix energético por la tarde (5000 MW nuclear, 14.000 MW gas y 32 MW solar) y añadía: «Como quiero energía barata y no contaminante propongo renovables con nuclear de refuerzo, como pide Macron y Biden». El papel que deben tener las nucleares es espinoso. Para Giampietro, no son una opción. «Lo venden como verde, pero no se ha solucionado el problema de los residuos ni el de la seguridad». Tampoco está clara su neutralidad en emisiones de CO2. Son neutras a la hora de producir, pero tienen su huella de carbono en su construcción (también las renovables, pero menos). Construir una nueva central nuclear, además, es muy costoso. ¿Y las que ya existen? Montagut no es partidario de poner una fecha de cierre a corto plazo: «Los alemanes cerraron las nucleares y ahora están quemando carbón como nadie». La nuclear funciona muchas horas y a plena potencia, algo a lo que las renovables no alcanzan. Después vendrían las centrales de ciclo combinado, que funcionan con gas, y las de carbón. Pero si Europa no quiere depender de terceros países, como ocurre ahora con el gas, y mantener el camino de la neutralidad en carbono, Villafáfila solo ve una opción: «La combinación de nuclear más renovables sería el puente para conseguir un sistema eléctrico descarbonizado. Este puente debería de permitir llegar a un sistema totalmente basado en energías renovables distribuidas (a pequeña escala) y centralizadas (grandes instalaciones) combinadas con sistemas de almacenamiento (principalmente a escala media y pequeña)».