El paquete de 1 billón de dólares para Musk desata una batalla entre Tesla y sus accionistas

Abonar un billón de dólares al hombre más rico del mundo, ¿sí o no? Desde el pasado mes de septiembre, este es el dilema al que se enfrentan los accionistas de Tesla. Dos posturas que dividen a los grandes asesores de voto internacionales y al consejo de administración de la compañía, enfundados en una batalla cuya dialéctica se ha intensificado en los últimos días.

Por un lado, el consejo de administración de la compañía automovilística, que contempa la entrega de 423 millones de acciones a lo largo de la próxima década con el fin de recompensar la visión y liderazgo de su fundador. Por el otro, las dos principales firmas internacionales (o “proxy advisors” en inglés, se trata de empresas especializadas en asesorar a inversores institucionales sobre cómo votar en las juntas generales). Son Institutional Shareholder Services (ISS) y Glass Lewis, quienes rechazan, tajantemente, el nuevo nuevo paquete salarial de 1 billón de dólares propuesto para Elon Musk porque lo ven como un exceso que pone en riesgo el equilibrio de gobierno corporativo.

La propuesta se hizo pública el pasado 5 de septiembre, y en la práctica, somete el cobro de esas acciones a la condición de que Musk siga como CEO y haga alcanzar a Tesla una valoración de 8,5 billones, más del doble de la capitalización actual de Nvidia. Es decir, que hoy por hoy, el precio esas participaciones equivaldrían aproximadamente a unos 140.000 o 150.000 millones de dólares, y no a mil millones. Así, Musk no recibiría salario ni bonus, sino que cobraría en acciones desbloqueadas al cumplir objetivos de rentabilidad, producción y expansión tecnológica, como el lanzamiento de robotaxis o robots impulsados por inteligencia artificial.

El plan prioriza la recompensa por encima de la rencidión de cuentas

Sin embargo, para los proxys el rechazo es tajante. ISS fue la primera en alzar la voz. En un informe difundido la semana pasada, la firma calificó la compensación de “astronómica” y advirtió de que su diseño permitiría a Musk embolsarse miles de millones incluso sin cumplir completamente los objetivos fijados. También reprochó que el plan no incluya garantías de dedicación exclusiva al fabricante de vehículos eléctricos, dada su implicación en otros proyectos como SpaceX, Neuralink o xAI. “La estructura del acuerdo prioriza la recompensa sobre la rendición de cuentas y no protege adecuadamente los intereses de los accionistas”, concluyó ISS.

Glass Lewis se sumó este martes con una recomendación en la misma línea, alertando de una posible “dilución significativa” para los accionistas y criticando la falta de límites y transparencia en los términos del plan. La firma también se opuso a una votación consultiva sobre la posible participación de Tesla en el negocio de inteligencia artificial xAI, considerando que ese tipo de decisiones deberían quedar “plenamente en manos del consejo, no de los accionistas”.

Los argumentos de los proxy ignoran los votos anteriores de los accionistas

¿Y qué dice Tesla? Pues tal y como explicó en un comunicado publicado en X, califica las recomendaciones de “equivocadas”. Los argumentos inciden en que ambas firmas “ignoran los votos anteriores de los accionistas a favor de la compensación de Musk” y “los resultados financieros extraordinarios logrados bajo su liderazgo”. La presidenta del consejo, Robyn Denholm, defendió que Musk es un “talento único en una generación” y que retenerlo requiere “un esfuerzo más allá de lo que la mayoría de los humanos puede ofrecer”.

El nuevo plan actualiza el paquete de 2018

Sin embargo, para entender esta compensación multimillonaria, hay que retroceder en el tiempo. Concretamente, hasta 2018. Fue entonces cuando el consejo de administracion de Tesla aprobó un paquete de compensación para Elon Musk que incluía 304 millones de opciones sobre acciones, que al precio actual de los títulos de Tesla supone un pago de unos 98.000 millones de dólares.

Tanto ISS como Glas Lewis ya se posicionaron en contra y recomendaron a los votantes rechazar el acuerdo salarial y, finalmente, en 2024, un tribunal de Delaware anuló el paquete al considerar que el proceso de aprobación por parte de la junta fue defectuoso e injusto para los accionistas. Musk interpuso una apelación en marzo, argumentando que el juez de primera instancia cometió errores legales al anular la que ha sido la mayor retribución a un CEO en la historia corporativa de EEUU.

Aquel fallo llevó a Tesla a trasladar su sede legal a Texas y a constituir un comité especial para rediseñar la compensación. Ahora, la empresa busca evitar un nuevo revés, mientras se enfrenta a un descenso del 13% en las ventas del primer semestre y a una creciente competencia en el sector de la movilidad eléctrica y la inteligencia artificial.

El objetivo, como en 2018, es el mismo: “reconocer los logros de Elon y el extraordinario valor que ha aportado a Tesla y a nuestros accionistas”, tal y como expresaron Robyn Denholm y Kathleen Wilson-Thompson, integrantes del comité especial del consejo, en su momento. Además, recordaron que el empresario no ha recibido una compensación significativa en los últimos ocho años y "retener a Musk es más urgente que nunca".

Suscríbete para seguir leyendo