Ley Redal: el Congreso admite a trámite la propuesta de Sumar para reclamar al banco cláusulas abusivas hipotecarias

La propuesta de ley de Sumar para que las entidades financieras ofrezcan a sus clientes vías para reclamar cláusulas abusivas vinculadas a la amortización del pago de la hipoteca e intereses ha pasado la aprobación del Congreso, con el único voto en contra de Vox.

¿Cuál es el objetivo de la ley?

Antes de 2011, algunos bancos usaban unas cláusulas complicadas en las hipotecas llamadas "Redito ad Libitum" (Redal), las cuales la mayoría de la gente no entendía bien. Estas cláusulas hacían que al principio el hipotecante pagara solo intereses y casi nada del capital, lo que hacía que, al pasar los años, la cuota mensual se volviera mucho más cara. El problema es que cuando la gente firmaba la hipoteca, no les explicaban claramente que esto iba a pasar.

Como resultado, muchas personas se encontraban pagando mucho más de lo que esperaban después de varios años, y a veces no podían seguir pagando, lo que podía llevar a que perdieran sus casas.

La ley propone que los bancos no puedan iniciar demandas contra los clientes que incumplan con los pagos si la hipoteca tiene esas cláusulas abusivas y siempre que el cliente haya pagado más de lo que se debe en intereses cada mes. Además, las familias que paguen al menos los intereses y un mínimo de un euro al mes podrán seguir viviendo en su casa hasta terminar de pagar la hipoteca. Cuando llegue ese momento, tendrán opciones como vender la casa, devolverla al banco o pagar el saldo restante.

Contratos engañosos antes de 2011

Sumar ha explicado que estas cláusulas se incluyeron en muchos contratos hipotecarios a través de métodos matemáticos poco claros o sistemas de subamortización disfrazada. En este tipo de contratos con cuotas crecientes, se retrasa la devolución del capital durante muchos años, y después de varias décadas, las cuotas aumentan significativamente, algo que no se aclara al momento de firmar.

Félix Alonso, diputado de En Comú integrado en Sumar, ha señalado que la casi totalidad de hipotecas variables firmadas contenían errores hasta 2011, año en el que el Ministerio de Economía publicó una Orden Ministerial para actuar en las hipotecas con cláusulas Redal y que estas pasaran un chequeo.

"Antes del 2011 vivíamos una etapa en la que corría mucho el dinero, las entidades se saltaban su propia conducta financiera, se firmaban ante notarios contratos sin fórmulas matemáticas", ha apuntado Alonso.

Vox critica que el PP haya votado a favor

Una de las voces más críticas con la ley ha sido la del diputado de Vox Pablo Sáez, quien ha señalado que la proposición de ley no explica en su exposición de motivos las razones por las que no se considera adecuado el sistema de reclamaciones existente y por qué pide a las entidades de crédito implantar un sistema de reclamación específico.

Además, Vox ha expresado su descontento con el voto favorable del PP advirtiendo que la ley tendría un impacto negativo en el acceso a la financiación de viviendas, especialmente para las personas más vulnerables. 

La diputada del PP, María Pilar Alía Aguado, ha criticado que Sumar alerte sobre los peligros de la subamortización en la hipoteca cuando esta "son los periodos de carencia" y el cliente tiene potestad para aceptarla o no. "Esto no es una trampa, señorías de Sumar", ha dicho. Aun así, han acabado votando a favor.

PSOE, Junts, ERC y Bildu a favor de los clientes

Noelia Cobo Pérez, portavoz del PSOE en la Comisión de Derechos Sociales y Consumo del Congreso, ha destacado que el refuerzo de la protección de los clientes financieros es una "prioridad" para su grupo, subrayando la necesidad de dotar a las personas consumidoras de disponer de procedimientos eficaces para su defensa.

Desde ERC, su portavoz, Pilar Vallugera, ha expresado que su partido votaría a favor, felicitando a Sumar por su iniciativa. Además, ha denunciado la falta de transparencia que ofrecen los bancos en la redacción de los contratos hipotecarios.

Por su parte, el portavoz de EH Bildu, Oskar Matute, ha señalado desde tribuna que su grupo votará a favor "por justicia" y para intentar "poner coto a los desmanes de la banca". "Nos parece bien que se les obligue a tener más transparencia a aquellos que siguen amasando grandes fortunas", ha argumentado.

El diputado de Junts, Josep Maria Cruset, ha apuntado que no ve de más una regulación en las cláusulas Redal para evitar una "excesiva judicialización", ya que sus efectos "son pocos conocidos" y precisamente eso facilita su implantación por parte de las entidades bancarias. "Estaremos al lado de los vulnerables para facilitar su aprobación, así como para garantizar que los bancos ofrezcan un trato justo y un servicio de calidad a todos los clientes con independencia de dónde residan, una gran ciudad o un pequeño pueblo rural", ha defendido Cruset.

En el PNV, Idoia Sagastizabal, al igual que Vox, ha expresado algunas dudas sobre la ley, especialmente en cuanto a la revisión generalizada de todas las hipotecas del país para verificar si se encuentran en esta situación, y sobre la imposibilidad de que los bancos inicien procedimientos civiles contra los clientes.

Aun así, destacó que considera "interesante" regular "cuantos nuevos aspectos sean necesarios a considerar en la redacción de los contratos hipotecarios para que el clausulado de los contratos sean transparentes".