Ir a contenido

Trama de blanqueo de capitales

La 'lavandería rusa' introdujo el dinero en España a través del Deutsche Bank y el Danske Bank

Actuaron como bancos corresponsales en la mayor parte de las 12.000 transferencias relizadas entre el 2004 y el 2017

Las entidades financieras españolas afirman que respetaron siempre la legislación antiblanqueo

MAX JIMÉNEZ BOTÍAS / ANTONIO BAQUERO

Sede del Deutsche Bank en Fráncfort.

Sede del Deutsche Bank en Fráncfort.

La ‘Lavandería Troika’ que sacó más de  4.000 millones de euros de Rusia entre el 2004 y el 2017, introdujo en España cerca de 400 millones de ese dinero durante el periodo. Pero, ¿Cómo esos fondos que procedían en su mayor parte de sociedades radicadas en paraísos fiscales y fueron transferidos desde un banco Lituano --posteriormente cerrado por irregularidades-- acabaron en cuentas de bancos españoles y no saltaron las alertas por blanqueo de capitales? La respuesta parece estar en la intervención de los bancos corresponsales: el alemán Deutsche Bank y el danés Danske Bank, fueron intermediarios en un gran número de esas transferencias, explican diferentes fuentes financieras. En total se realizaron más de 12.000 transferencias en el periodo señalado que fueron a para cuentas de ciudadanos y empresa rusas, pero también a empresas y súbditos españoles que las recibieron a través de sus entidades bancarias: Sabadell, Santander, BBVA, CaixaBank, Bankia, Bankinter, CAM, el propio Deutsche Bank y otros bancos propios y extranjeros recibieron el dinero.

La respuesta parece estar en los bancos corresponsales: el alemán Deutsche Bank y el danés Danske Bank, fueron intermediarios en un gran número de esas transferencias. En total se realizaron más de 12.000 en el periodo señalado que fueron a para cuentas de ciudadanos y empresa rusas, pero también a empresas y súbditos españoles que las recibieron a través de sus entidades financieras: Sabadell, Santander, BBVA, CaixaBank, Bankia, Bankinter, CAM, el propio Deutsche Bank y otros bancos propios y extranjeros recibieron el dinero.

Sin embargo esas transferencias que procedían del Ukio Bankas, entidad financiera lituana, que fue cerrada en el 2013 por prácticas de blanqueo, no llegaron directamente a los bancos españoles. “No hemos tenido nunca una relación de corresponsalía con ese emisor”, han comentado fuentes de una de las entidades españolas. “Estas transferencias proceden de un intermediario o se han producido a través de las cámaras de compensación”, agregan las mismas fuentes.

Investigación periodística 

Más de 889 millones de dólares procedentes del Ukio se movieron através de cuentas del Deutsche Bank, según ha publicado el periodico alemán Süddeutsche Zeitung dentro de la investigación encabezada por el  Organized Crime and Corruption Reporting Project (OCCRP) junto con medios de 21 países, incluido EL PERIÓDICO DE CATALUNYA. 

Prácticamente la totalidad de la banca española tiene al Deutsche Bank como banco corresponsal, el banco danés, que también está siendo investigado por las autoridades de su país --por los mismo movimientos de dinero--, lo es en menor proporción, pero asimismo forma parte de la red de corresponsales de las entidades financieras locales.

La clave es que se trata de bancos pertenecientes a la Unión Europea, con lo que según fuentes del Ministerio de Economía, se impone el “procedimiento simplificado” en las relaciones con los bancos comunitarios, aunque el dinero proceda de una entidad radicada en un país ajeno a la UE. Con el procedimiento simplificado se da por sentado que es el banco corresponsal el que ha realizado el trabajo de comprobar que la procedencia del dinero es lícita. “En este caso, habrá que plantearse quién no ha hecho bien el trabajo”, han comentado las fuentes consultadas. 

Los bancos españoles como las autoridades competentes defienden que se sigue la legislación antiblanqueo. En este sentido, desde el Sepblac (Servicio Ejecutivo de la Comisión de Blanqueo de Capitales e Infracciones Monetarias), se destaca que "la normativa antiblanqueo del 2010 es de las más exigentes de Europa”. Y agregan que "los bancos españoles están bien supervisados”.

Respuesta del intermediario

La banca local deriva la responsabilidad con el argumento anterior, pero los bancos intermediarios tiene una visión diferente: “En el negocio de corresponsalía, los clientes de Deutsche Bank son los bancos respondedores (los de origen de la transferencia). Es primero, y ante todo, tarea del banco respondedor verificar a sus clientes de acuerdo con las regulaciones KYC (‘conoce a tus clientes’ por sus siglas en inglés). La entidad financiera alemana destaca que “solo tenemos acceso limitado a la información sobre el clientes del banco respondedor”. Y agrega, finalmente, que “como banco corresponsal debemos revisar cuidadosamente a nuestros bancos respondedores. Monitorizar las transacciones que procesamos e informar de cualquier transacción sospechosa”. La entidad germana ha declinado, no obstante, referirse a las operaciones concretas relacionadas con ‘Lavandería Troika’.

Es cierto que la legislación del 2010 sobre blanqueo es exigente, pero no lo era tanto en los años anteriores, cuando precisamente, la lavandería rusa desplegó su ‘orgía’ de blanqueo por toda Europa. Ni la normativa anterior ni el ánimo de las autoridades era tan sensible a la prevención del delito monetario. Y en algunos casos, la propia entidad no puede responder por cómo actuó en el pasado una entidad ahora absorbida. Este es el caso de CaixaBank, que contabiliza transferencias procedentes de esta trama de blanqueo por valor de 36 millones de euros, estas se canalizaron exclusivamente a través de Caixa de Girona, que se integró en CaixaBank después del 2010. Cuando se realiza una integración, las cuentas de la entidad absorbida se redenominan en el formato de la entidad absorbente. A través de Caixa Girona, la familia del número dos de la empresa pública Rostec, Vladímir Artyakov, realizó operaciones inmobiliarias en la Costra Brava con dinero procedente del Ukio Bankas, tal como informó este diario dentro de la investigación de OCCRP.

Los banncos españoles insisten en que su operativa ha sido siempre legal. Así lo comentan fuentes del Santander, que recibió más de 45 millones de esta trama. “El banco realiza siempre el debido análisis y comunicación de las operaciones susceptibles de tener indicios de blanqueo de capitales”, comentan en la entidad financiera. Y agregan: “El Santander no mantiene ningún tipo de relación de corresponsalía ni de ningún otro tipo con el banco (Ukio Bankas)”.