Ninguna institución previó que España crecería el 3,2% en el 2015

¿Conclusión? Es difícil predecir, sobre todo el futuro, como sentencia la frase atribuída al Nobel de física Nils Bohr y con otros muchos padres. Lo confirma la Diana Esade 2015 según la cual ni las previsiones más optimistas de entidades, servicios de estudios y otros organismos supieron anticipar el crecimiento de la economía española en el 2015.

Este análisis sobre la capacidad de acierto de las previsiones de las instituciones económicas que desde el 2010 elabora Esade Business & Law School revela que solo el BBVA, con el 2,3%; CEEM-URJC (Universidad Rey Juan Carlos) y el Centro de Predicción Económica (Ceprede), ligado a la Cámara de Comercio de Madrid; ambas con el 2,2% se acercaron al resultado final. Pero no mucho, ya que se quedaron en torno a un punto de distancia del 3,2% con el que finalmente se cerró el ejercicio.

El Gobierno, que había estimado un aumento del PIB del 2%, se situó en la parte media baja de la tabla, con la misma previsión que el Banco de España, Bankia, Cemex y Repsol.

FMI y OCDE

{"zeta-legacy-destacado":{"strong":"Los\u00a0organismos","text":"\u00a0internacionales fueron\u00a0los que m\u00e1s se alejaron del resultado final de la econom\u00eda espa\u00f1ola"}}

Dos organismos globales, el Fondo Monetario Internacional (FMI), encargado de imponer recetas de crecimiento a los países pobres, en vías de desarrollo o en dificultades; la OCDE, que agrupa los países más industrializados; y el semanario británico The Economist; fueron los que más se alejaron del centro de la diana, con el 1,6% los dos primneros y el 1,4% la tercera.

En promedio, las previsiones apuntaban a un crecimiento del 2% el año pasado, lo que signfica un desvío medio de 1,2 puntos sobre el resultado final. Con todo, varias entidades han mejorado su puntería con respecto al 2014, según la Diana Esade, como ICAE --Universidad Complutense, Intermoney, el Santander, el Banco de España y el Gobierno. Otras, en cambio empeoraron su punteria, como la patronal CEOE o La Caixa.

EL TRIENIO

En el último trienio, Ceprede y CEEM-URJC, con 0,50 y el BBVA, con 0,53 son las instituciones que menos se han desviado de los resultados finales de la economía, según el análisis de Esade. Y los que más se han alejado del saldo final son el Banco de España, con un desvío de 1,13 puntos; The Economist, con 1,03; y el FMI, con 1,03. 

En cuanto a las predicciones sobre Alemania, Francia, Italia, el Reino Unido y la zona euro en su conjunto, introducidas como novedad el año pasado, la clasificación la encabeza La Caixa, con un desvío con respecto al resultado final de 0,1, seguida del Banco Santander, con el 0,18 y Bloomberg y el FMI, con el 0,28.

La consultoría AFI, la Comisión Europea y la OCDE, con 0,55 y 040 en los dos otros casos, fueron las que más se alejaron en el 2015. 

Y, como sucedió con el producto interior bruto (PIB), tampoco ninguna entidad o institución acertó con la evolución del paro en España. Ninguna previó el descenso experimentado finalmente por el desempleo.

En media, el desvío fue de 2,3 puntos con respecto a la tasa de desempleo del 20,9% con la que se cerró el ejercicio. Ni siquiera la patronal CEOE, con el 22,4%;  o Funcas, con el 22,5% o el Instituto Flores de Lemus, con el 22,7% se acercaron demasiado al centro de la diana.

Y otro hecho destacable: de nuevo los organismos internacionales fueron los menos certeros. La Comisión Europea y el FMI, con el 24% y el 23,8%, respectivamente.

SIN PUNTERÍA CON EL PARO

Al igual que sucede con el PIB, las entidades que más se aproximaron en las predicciones del 2015 estuvieron más alejadas del 1,4% con el que acabó finalmente el 2014, el año anterior.

Y, a diferencia de la Diana económica, donde la desviación media de error tiende a minimizarse, la del paro refleja todo lo contrario. De la misma manera que en las predicciones sobre el crecimiento de la economía, el Gobierno se quedó en la parte media baja de la tabla, con el 23,3%, al igual que la consultoría AFI, Intermoney o La Caixa. Los más respetuosos hablan de prudencia en ls estimaciones; los más críticos, de desacierto.