La hipoteca se queda sin suelo

Ni tener formación, en especial financiera, ni contratar la hipoteca por internet avalan que esta pueda tener cláusula suelo. Así lo entiende el Juzgado de lo Mercantil número 2 de Madrid, que da la razón a una pareja de demandantes, titulares de un préstamo para la vivienda del Banco Pastor Online.

Al entender de la plataforma www.denunciascolectivas.com, esta interpretación «abre la puerta a que casi todos aquellos que se han visto atrapados en este producto financiero complejo sin la debida información y formación puedan librarse del mismo por la vía judicial».

La sentencia, en primera instancia, invalida la cláusula y obliga a la entidad a devolver los intereses pagados de más, así como a hacerse cargo de las costas. La hipoteca en cuestión está firmada por dos profesionales, economista y médico en el 2004 e incluía una cláusula suelo del 2,50% y un techo del 9,75%.

La defensa de la entidad argumentó que los titulares estaban «especialmente cualificados, por sus conocimientos financieros» y también que en todos los años del contrato no habían «formulado reclamación alguna, lo que demuestra su consentimiento a la cláusula en cuestión».

Noticias relacionadas

València recupera la sede social de Ford España

Así son las medidas para luchar contra la brecha salarial en la UE

En fallos anteriores, los tribunales solían aceptar como argumento contra el prestatario sus conocimientos. También aceptaban las grabaciones y otros medios tecnológicos que las entidades utilizaban para demostrar que en la contratación por internet los usuarios habían dado su consentimiento.

Críticas al Supremo

Este último fallo critica a su vez al Tribunal Supremo por haber establecido en una sentencia del 2013 que llevó a tres entidades a dejar de aplicar este límite en los préstamos «un principio genérico que luego los tribunales deben determinar caso por caso». Eso ha llevado a sobrecargar «innecesariamente» a los tribunales con procedimientos para declarar nulas las cláusulas suelo, «cosa que ya podría haber declarado el pleno del Tribunal Supremo sin ambages».