Visto para sentencia el juicio por blanqueo contra Isabel Pantoja

Tras 27 sesiones y cuatro meses de juicio, el proceso porblanqueo contra la cantante IsabelPantoja, su expareja y exalcalde deMarbella, JuliánMuñoz, y la exmujer de este, MaiteZaldívar, ha quedado visto para sentencia esta mañana. La tonadillera no ha querido hacer uso de su turno de última palabra y, en apenas diez segundos y con voz tenue, se ha limitado a dar las gracias a todos y a esbozar un "estoy de acuerdo con mi abogado", que instantes antes había mantenido suinocencia en la causa y criticado la falta de pruebas para inculparla. Pantoja se enfrenta a una petición del fiscal de tres años y medio de cárcel y una multa de 3,6 millones de euros.

La última sesión del juicio desgajado delcaso Malaya, que se inició el pasado mes de octubre en la Audiencia Provincial deMálaga, ha estado dedicada a las conclusiones finales de los abogados de los 10 inculpados. La defensa de Pantoja ha incidido, como durante toda la vista, en la "enorme" capacidad que la artista tenía para generar ingresos debido a su actividad profesional e incluso sus incursiones empresariales para tratar de justificar los movimientos que tenían sus cuentas e incluso el dinero en efectivo del que solía disponer.

En este sentido, ha subrayado que la relación entre la cantante y Muñoz se inició en el 2003, mientras que la compra de un apartamento por parte de Pantoja en el hotel Guadalpín se hizo en el 2002, por lo que no pudo realizarse con dinero del exregidor marbellí, como sostiene la fiscalí anticorrupción.

Defecto procesal

Asimismo, ha criticado la ausencia de pruebas en contra de la artista intentando desmontar la principal prueba de cargo, los informes tributarios y fiscales. El letrado ha calificado de "tendencioso" los informes de la Agencia Tributaria y ha asegurado que solo trataban de buscar la "culpabilidad" de la cantante. También ha pedido que no sean tenidos en cuenta dado que dicho informe manejaba datos bancarios de la artista y de sus sociedades a los que no han tenido acceso las partes, por lo que ha considerado que se ha producido un "defecto procesal".

Delito prescrito

Muñoz, que se enfrenta a otros siete años y medio de cárcel y una multa de 7,4 millones de euros por un delito continuado deblanqueo y otro decohecho pasivo, no ha querido ejercer su derecho de última palabra. Su defensa insistió el día anterior en la ausencia de pruebas en su contra, incidiendo también en que no se han incluido muchos ingresos en los informes de la Agencia Tributaria. Zaldivar sí ha tratado de defenderse de la acusación de blanqueo, aunque su abogado ha reconocido que creó sociedades y movió dinero de Muñoz, un delito fiscal que habría prescrito.

Así, Zaldivar, para quien el fiscal pide otros 3,5 años de carcel y una multa de 2,5 millones de euros, ha proclamado su inocencia con el argumento de que siempre pensó que el dinero que llegaba a su casa era de origen lícito. "En sus manos está mi libertad", ha concluido dramática su intervención. La fiscalía ha sostenido durante todo el proceso que tanto ella como Pantoja eran "perfectamente conocedoras delorigen ilícito" de los fondos y bienes que recibían de Muñoz, inmerso ya en numerosas causas judiciales.