Ir a contenido

El enigma de la Wikipedia

Marta Roqueta

Según un artículo de la última edición del 'Signpost', el semanario digital de la Wikipedia en inglés, las mujeres prominentes están más representadas en la enciclopedia digital que sus homólogos masculinos. Además, los artículos sobre hombres y mujeres suelen aparecer con una frecuencia similar en la portada de la edición inglesa. La investigación ha analizado cuántos hombres y mujeres relevantes de las bases de datos Freebase, MIT’s Pantheon y 'Human Accomplishment' tienen un artículo propio en seis wikipedias distintas.

Para los autores del estudio, aún persisten diferencias en la redacción de las biografías de los y las protagonistas. En los artículos sobre mujeres se enfatizan cuestiones relacionadas con sus relaciones, el género o la familia, mientras que las palabras más utilizadas en las piezas sobre hombres se centran en su trabajo. Además, los artículos sobre mujeres tienden a enlazar más hacia artículos sobre hombres que al revés.

Recoger el número de artículos sobre hombres y mujeres, sobre temáticas que tradicionalmente han contado con mayor presencia femenina o masculina, o sobre cuestiones que afectan más a un sexo que al otro, es importante. No sólo porque Wikipedia es una de las fuentes de almacenamiento y transmisión de conocimiento más importantes del mundo. También porque es uno de los factores que se han tenido en cuenta para averiguar por qué hay tan pocas editoras de la enciclopedia digital.

El número de editoras de la Wikipedia a nivel global se estima entre un 8,5% y un 16%. Sue Gardner, exdirectora de la Fundación Wikimedia, marcó como objetivo que en el 2015 se hubiera llegado a un 25% de participación femenina. No lo consiguió. A pesar de ello, el cofundador de Wikipedia, Jimmy Wales, aseguró el año pasado que no cederían en su empeño.

No se sabe del cierto por qué las mujeres no quieren participar en la misma medida que los hombres. La propia Gardner escribió un texto sobre posibles causas, recogido en el artículo de la Wikipedia que trata sobre sesgos de género en la enciclopedia digital ('Gender bias on Wikipedia'). Algunas teorías mencionadas en el artículo tienen relación con la interfaz utilizada en la edición de textos y el proceso de creación de los mismos, al parecer poco atractivos para las mujeres. Hay quien afirma que la creación del editor visual de la Wikipedia, en marcha desde 2013, tiene como objetivo captar más editoras.

Teniendo en cuenta que las usuarias son mayoría en muchas de las redes sociales, otras causas esgrimidas hablan del uso de las nuevas tecnologías que realizan las mujeres, ya sea como herramienta para satisfacer necesidades prácticas como medio para articular sus relaciones sociales. Experiencias realizadas señalan la efectividad de organizar actividades en grupo para elaborar o editar artículos, generalmente de una temática concreta, para atraer la participación femenina.

Un estudio realizado por investigadores chinos y estadounidenses encontró “indicios de una cultura de resistencia a la participación femenina” en la Wikipedia, que se manifestaría en el hecho que aquellas entradas editadas por mujeres suelen ser modificadas más a menudo y suelen generar mayor controversia en las páginas de discusión. Lejos de ser el elemento que lo explique todo, la hostilidad hacia las mujeres en el mundo digital es compleja y está bien documentada. Recomiendo buscar en Google y Twitter la palabra 'Gamergate'.

También se ha escrito que, simplemente, hombres y mujeres deciden dedicar su tiempo libre a actividades diferentes. Es una teoría interesante. Para decantarnos por ella, deberíamos analizar cuáles son esas aficiones y qué factores llevan a hombres y mujeres a realizarlas. Así se podrían neutralizar aquellos elementos que suponen algún tipo de discriminación hacia uno de los dos sexos y podríamos afirmar que hombres y mujeres parten de las mismas condiciones para realizar cualquier actividad. Sólo entonces cualquier diferencia se debería a preferencias personales.

En última instancia, el quid de la cuestión yace en determinar qué está dispuesta a hacer una comunidad como la Wikipedia para incluir otras personas con visiones tan representativas como las ya existentes, desde adoptar pequeñas modificaciones hasta, llegado el caso, dar un giro de 180 grados a su política.

Y éste es un debate que, por cierto, no sólo debe plantearse en el mundo digital.

0 Comentarios
cargando