"NO HA CUMPLIDO CON LA SOCIEDAD"

El juez del caso Marta del Castillo tiene la convicción que el 'Cuco' sabe dónde está el cuerpo

Le reprocha haber hecho un uso "abusivo y desproporcionado" de su derecho de dar la versión de los hechos que más le convenga

EFE / Sevilla

Por qué confiar en El PeriódicoPor qué confiar en El Periódico Por qué confiar en El Periódico

El juez del caso Marta del Castillo, Alejandro Vián,  ha declarado que tiene la plena convicción que el Cuco sabe dónde está el cuerpo de la chica. En el juicio por el asesinato y violación de la menor, el Cuco ha sido absuelto de estos delitos y condenado por un delito de encubrimiento.

El juez de Menores reprocha al Cuco haber hecho un uso "abusivo y desproporcionado" de su derecho a dar la versión de los hechos que más le convenga, sin cumplir su "obligación moral, primero con los padres y hermanas de Marta y segundo con la sociedad en su conjunto, de revelar el paradero del cuerpo".

En la sentencia Vián hace un relato de lo ocurrido en la noche del 24 de enero de 2009 y da por ciertos una serie de hechos, como que el cuerpo de Marta fue sacado del piso de la calle León XIII en una silla de ruedas y que fue trasladado en el coche de la madre del Cuco, tumbado en el asiento trasero, a un lugar desconocido.

Además considera demostrado que en la ocultación del cuerpo participaron tres personas que se encuentran pendientes de juicio en la jurisdicción de adultos: el asesino confeso, Miguel Carcaño, su amigo Samuel Benítez y su hermano Francisco Javier Delgado.

No ha quedado acreditada la participación de el Cuco

La sentencia considera que "no ha quedado debidamente acreditado que el menor penetrara vaginalmente a Marta", que ayudara a Miguel a hacerlo ni que participara en la muerte de la menor, hechos por los que las acusaciones pidieron para él seis años de internamiento.

La principal prueba contra el Cuco, una mezcla de perfiles genéticos de él mismo y Marta junto a la mesa del dormitorio de Miguel, pudo producirse cuando el joven participó en el traslado del cuerpo, añade la sentencia.

La sentencia reconoce la "dignidad admirable y respeto máximo a este tribunal" que mostraron los padres de Marta al asistir a las doce sesiones de juicio y el "devastador efecto psicológico" derivado de no poder enterrar a su hija, pero tampoco accede a que sean indemnizados porque tal medida está prevista para el autor o cómplice de un delito y no para el encubridor.

Igualmente, rechaza que el Cuco pague los 616.319 euros que costó buscar el cuerpo en el río Guadalquivir y luego en un vertedero de basuras, reclamación que deberá hacer el Ministerio del Interior por la vía civil correspondiente.

Críticas a la Fiscalía

El fallo contiene una dura crítica a la Fiscalía porque la principal prueba contra el Cuco fue el testimonio de Carcaño, del que simplemente se incorporó su declaración en el juzgado de instrucción al procedimiento de menores, sin tomarle declaración en presencia del abogado del Cuco, y pese a que estaba perfectamente localizado por cumplir prisión preventiva.

El juez cree que el asesino confeso acusó al menor por "venganza o resentimiento" porque el día anterior el Cuco había implicado al hermano de Carcaño en el traslado del cadáver, y además en su nueva versión de que el cuerpo fue sacado entre las 20.25 y las 22.50 horas daba a su hermano una "coartada sólida a fin de evitar una futura sentencia condenatoria en la jurisdicción de adultos".

Sobre los restos de ADN del Cuco, el juez destaca que no existían en la colcha donde supuestamente fue violada Marta, en el tensiómetro con el que presuntamente comprobaron que no tenía pulso o en el esparadrapo con el que aseguraron la manta en la que envolvieron el cuerpo.