elPeriódico.com

Por primera vez, un tribunal español da la razón a un ciudadano a quien una entidad bancaria, el BBVA, siguió exigiendo el pago de una hipoteca pese a que, a causa de la morosidad, la entidad se quedó con el inmueble en subasta. La Audiencia de Navarra ha ratificado la decisión del juez de primera instancia y considera que «el valor de la finca, no obstante el resultado de la subasta, es suficiente para cubrir el principal de la deuda reclamada».

La entidad financiera alegó que pese a quedarse con el piso, el valor del mismo había descendido de 75.900 euros --el precio por el que se tasó para posteriormente formalizar la hipoteca-- a 42.895. En cambio, tanto la sentencia en primera instancia como la resolución de la Audiencia de Navarra, consideran que «lo cierto es que el banco se adjudica una finca que él mismo valoraba en una cantidad superior» a la del préstamo hipotecario concedido. Los jueces desestiman la nueva tasación aportada por el BBVA.

El banco ha anunciado que recurrirá el fallo judicial, que tilda de arbitrario, ante el Tribunal Supremo.