Revés judicial para Novartis por el anticancerígeno Gleevec

ElTribunal Supremo de la India ha dictado este lunes unasentenciafavorable a los fabricantes indios degenéricosante la demanda de la farmacéutica multinacional suizaNovartis. Así, el alto tribunal ha rechazado la patente de Novartis por elmesilato de imatinib (medicamentoanticancerígenocomercializado comoGleevec) al considerar que es una modificación de un producto anterior y sus propiedades no han cambiado, según ha avanzado un abogado de la defensa, Anand Grover.

Según Grover, la sentencia da la razón a los derechos de lospobresde la India y también beneficia a lospacientes del mundo en desarrollo, pues el fármaco de Novartis costaba2.600 dólares por paciente al mes, y las versiones genéricas200 dólares. Novartis tendrá que cargar con los costes del juicio, aunque la compañía suiza dispondrá de 90 días para apelar el fallo.

Al inicio del juicio, el pasado septiembre, la multinacional suiza argumentó que "saber" que se puede "tener patentes en la India beneficia al Gobierno, a la industria y a los pacientes porque las organizaciones que investigan sabrán que invertir en el desarrollo de mejores medicinas es una opción a largo plazo"."Sin patentes, no habrá nuevas medicinas para enfermedades no tratadas y no habrá tampoco nuevos genéricos", subrayó Novartis.

Amenaza a la competitividad

Según diversos analistas, una sentencia favorable a la farmacéutica habría tenido un efecto dominó con la concesión de más patentes, lo que habría puesto en peligro el papel de la India como principal proveedor de medicamentos baratos a los países en desarrollo. Médicos Sin Fronteras (MSF), que trabaja con genéricos indios, había advertido de que si Novartis "tiene éxito, las patentes se concederán más ampliamente en la India, algo que bloqueará la competitividad entre productores que hace que bajen los precios". "Restringirá el acceso a medicinas asequibles a millones (de personas) en la India y el mundo en vías de desarrollo", afirmó la oenegé en un comunicado difundido la semana pasada.

La India dejó en 1970 de conceder patentes demedicamentos, pero la ley fue enmendada en el 2005 para cumplir la normativa de la Organización Mundial del Comercio (OMC), de la que el gigante asiático es Estado miembro. Nueva Delhi se abrió entonces a admitir el registro de medicamentos pero estableció el merecimiento de la patente en función de que el fármaco presentase una innovación significativa.

Laley de patentes india contiene la cláusula 3d que específica que solo se concederán patentes a las innovaciones para evitar que las compañías farmacéuticas modifiquen ligeramente un medicamento y alarguen la patente para impedir la producción de genéricos. En el caso de Novartis, que lleva más de seis años inmerso en una batalla legal en la India, diferentes tribunales del país asiático habían considerado, al igual que ha hecho ahora el Supremo, que su fármaco no representa una innovación.