RECURSO DESESTIMADO

El exalcalde de Jerez, a la cárcel por enchufar a militantes

J. C.
SEVILLA

Por qué confiar en El PeriódicoPor qué confiar en El Periódico Por qué confiar en El Periódico

El que fuera alcalde de Jerez de la Frontera durante dos décadas, Pedro Pacheco, puso fin ayer a su trayectoria política tras ser condenado por el Tribunal Supremo a cinco años y medio de cárcel acusado de haber enchufado a dos compañeros de partido saltándose los procedimientos de contratación y sin que los beneficiados, José López Benítez y Manuel Cobacho (a los que también se les eleva la pena) realizaran contraprestación alguna.

El veterano dirigente político, conocido por haber asegurado que la justicia «era un cachondeo», esperaba que el Supremo le diera la razón a su recurso contra la sentencia de primera instancia. En esta ya se le condenaba a cuatro años de prisión por prevaricación y malversación de fondos públicos por la contratación en el 2005 de dos militantes del Partido Socialista de Andalucía (PSA) como asesores en empresas municipales sobre las que tenía control en calidad de teniente de alcalde. Tras perder la alcaldía en el 2003, continuó en el gobierno local con sendos pactos con el PP y el PSOE.

Ahora se encuentra hundido porque, además de confirmar esos delitos, el Supremo le eleva la pena al sumar el delito de falsedad documental. Fuentes de su entorno descartaban ayer que vaya a solicitar un indulto, por lo que en breve se producirá su ingreso en prisión.

La sentencia es especialmente dura en sus valoraciones sobre las conductas corruptas, de las que dice causan un daño «demoledor» en la ciudadanía dado que se lesiona «gravemente» la confianza que los ciudadanos tienen en las instituciones.

También critica que en busca de la impunidad, trataran de dar apariencia de legalidad a lo sucedido. En este sentido, el fallo considera que causa «sonrojo» que se defendiera alegando su creencia de que actuaba correctamente, ya que se trata, recuerda el Supremo, «de una persona con experiencia política y titulación universitaria que debía saber que al firmar las contrataciones actuaba de una manera fraudulenta».