Miguel Capuz: "La imputación es un hecho grave"

Para la elaboración de la información 'La pena del imputado¿ se han utilizado las aportaciones de expertos en comunicación, derecho y política. Los textos aquí recogidos son una transcripción más extensa de las entrevistas mantenidas con algunos de ellos, de las que en la citada información solo se destacan algunos breves extractos y frases.

--La infanta Cristina, Oriol Pujol, Bárcenas¿ No son culpables, aún, pero su imputación parece haberles supuesto una 'condena social¿ ¿El problema son los medios de comunicación o la confusión que hay entre imputado o encausado? ¿Cree que hay que cambiar la ley de enjuiciamiento criminal para distinguir mejor entre encausado e imputado?

--Tenemos que partir del principio de que cuando se imputa a una persona es porque, en primer lugar, se ha considerado que hay unos hechos delictivos en los que ha participado. A partir de aquí se efectúa una imputación para que esa persona tenga unas garantías. Lo que no me parece bien es que para garantizar el derecho de defensa se haga una imputación. El problema inicial es que para poder defenderme, el juez me tiene que citar en calidad de imputado. Hay que reformar la ley, pero no es un problema de términos....

Imputar es atribuir a alguien un hecho delictivo. En la mayoría de los casos, la citación de un imputado se produce por una simple providencia: el juez no suele redactar un auto de 18 folios explicando por qué lo cita. Son muy pocos los jueces que en la resolución en la que imputan a alguien le dicen por qué le imputan. Un juez puede incoar un procedimiento en base a un recorte de periódico. Insisto, el error es imputar para garantizar el derecho de defensa. El trabajo del juez antes de imputar es básico, ya que tiene que decidir si un hecho es delictivo y si ese hecho se lo puede atribuir a una persona.

--¿La imagen de estos personajes declarando en los juzgados como imputados en un caso de corrupción equivale ya a una condena social de culpabilidad que hace un daño irreparable a gente que no ha sido condenada?

--Una imputación es un hecho gravísimo que solo debería hacerse cuando el juez entiende que el hecho es delictivo y sobre todo cuando se puede atribuir la participación de una persona en ese hecho delictivo, porque la estigmatización por la imputación no te la quita nadie, como dijo el Supremo hace muchos años con Felipe González. Pero, ojo, se estigmatiza a todo el mundo, no solo a la infanta o a Felipe González. Hay que ir con cuidado, no porque sean famosos se tiene que ir con más cuidado en su imputación que con los que no lo son. La misma consideración para todo el mundo.

Por eso, el trabajo del juez antes de llegar a imputar a alguien es muy importante, porque la imputación estigmatiza, marca: todos nos acordamos de cuando los medios hablan de la imputación pero cuando absuelven a esa persona, si no es un tema muy mediático, no sale en ningún sitio.

--¿En qué medida afecta el 'ruido¿ mediático a la justicia?

--La famosa alarma social, que quedó desterrada en el año 1995, se produce porque los medios hablan de ello. Puede darse el caso de que un juez pueda verse mediatizado por el efecto de los medios de comunicación: paseíllos, persecuciones de cámaras¿ Hay países en Europa que lo tienen regulado. Aquí en España, el problema es que todo el mundo habla de la justicia, todo el mundo sabe de justicia, y cualquier tertuliano te habla de ella sin tener ni idea...

Si quiere debatir sobre este tema, escríbanos acartalector@elperiodico.com o a nuestra cuenta de Twitter@EPentretodos.