El CGPJ archiva las diligencias contra el juez Castro por las filtraciones del 'caso Urdangarín'

La Comisión Disciplinaria del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ), en sesión celebrada el día 21 de febrero de 2012, ha acordado por unanimidad archivar las diligencias informativas relativas a la actuación del juez José Castro, del Juzgado de Instrucción número 3 de Palma de Mallorca, en las diligencias previas 2677/08 (caso Palma Arena), en base al informe del servicio de inspección y por los siguientes motivos:

1) No se ha producido ninguna filtración de documentos mientras la causa o alguna de sus piezas han permanecido secretas.

2) Existe un elevado número de partes personadas que han tenido acceso a las actuaciones.

3) En el Juzgado se han adoptado las medidas posibles y adecuadas para proteger la confidencialidad de la causa y evitar la difusión a terceros.

La investigaciónse inició el pasado día 7 a consecuencia la queja que presentó en su día el abogado Antonio Alberca, que representa al ex presidente balear Jaime Matas en elcaso Palma Arena, una de cuyas piezas corresponde a las actividades presuntamente irregulares de Urdangarín.

El juez ya se pronunció sobre filtraciones

El juez Castro ya tuvo oportunidad de pronunciarse sobre este asunto el pasado mes de noviembre, en un auto en el que advertía, en alusión al propio Matas, que no ha sido nadie de su Juzgado "quien ha concedido ruedas de prensa" relacionadas con esta causa como tampoco "el que ha acudido a medios televisivos para lo mismo".

"No deja de ser hiriente que quien así actúa sea precisamente quien ahora viene a responsabilizar a este instructor de llevar a cabo filtraciones o de no impedir deliberadamente que otros lo hagan", expuso el magistrado de Palma en su auto, que fue notificado a las partes personadas en este procedimiento el pasado 21 de noviembre.

El auto fue dictado a resultas de un escrito presentado en el Juzgado de Instrucción número 3 de Palma por Alberca en el que se denunciaban las "filtraciones" a los medios de comunicación sobre las investigaciones en torno a Nóos.

Entre otras razones, Castro recordó al letrado de Matas que no dejaba de ser "incongruente" que la dirección letrada que denuncia estos hechos "sea aquella cuyos escritos, que también están sujetos al secreto sumarial, accedan antes a las direcciones de rotativos que este Juzgado", y, sin ir más lejos, recordaba que del propio escrito que presentó Alberca sobre las filtraciones se hicieron eco varios medios cuando el mismo juez instructor "aún ni tan siquiera había tenido oportunidad de leerlo".