'caso nóos'

La Audiencia de Palma reduce la fianza de Cristina a 449.525 euros

La infanta Cristina, fotografiada en Ginebra el pasado mes de junio.

La infanta Cristina, fotografiada en Ginebra el pasado mes de junio.

EL PERIÓDICO
PALMA

Por qué confiar en El PeriódicoPor qué confiar en El Periódico Por qué confiar en El Periódico

La Audiencia de Palma ha acordado rebajar la fianza de responsabilidad pecuniaria a la infanta Cristina en el caso Nóos, de la cuantía inicialmente fijada por el juez de 2.697.150 euros a 449.525 euros.

La Sección Segunda del tribunal provincial dictó ayer un auto en el que estima parcialmente el recurso de apelación interpuesto por la hermana del Rey y señala que no puede destinarse a dicha fianza la cantidad consignada «ad cautelam» (por precaución) en el juzgado por la infanta a efectos de responsabilidad civil. En su momento, el juez aceptó la cuantía que había solicitado la acusación particular que ejerce Manos Limpias, que era seis veces la cantidad presuntamente defraudada a Hacienda por Iñaki Urdangarin: 182.005 euros en el ejercicio fiscal del 2007 y 155.138 correspondiente al 2008.

LOS ANTECEDENTES / La Audiencia no comparte que la cuantía impuesta como fianza sea «la máxima pena de multa posible legalmente». Después de que el juez José Castro rechazara rebajarle la fianza, la defensa de la infanta recurrió el pasado junio ante la Audiencia alegando que consideraba la cuantía injustificada y «absolutamente desproporcionada» y reclamando que le fuera reducida de los 2.697.150 euros fijados por el magistrado a los 587.413 euros que ya depositó en el juzgado en diciembre. Castro impuso a la hermana del Rey dicha fianza de responsabilidad civil en el auto de apertura de juicio oral, como presunta cooperadora en dos delitos fiscales.

La infanta está acusada de haber defraudado a Hacienda 182.005 euros en el 2007 y 155.138 en el 2008. Según la Audiencia, el delito contra Hacienda exige que el fraude sea superior a 120.000 euros, y los delitos imputados a Cristina «superan ligeramente esa cantidad», por lo que no parece que «a tenor del importe defraudado pueda imponerse la pena máxima». Además, la Audiencia duda de la interpretación que Castro hace sobre «la participación en los hechos» que se atribuye a la hermana del Rey.