El fiscal del 'caso Nóos' carga contra el juez Castro y Manos Limpias por "perseguir" a la infanta

El fiscal anticorrupción Pedro Horrach ha cargado duramente contra el juez José Castro y el sindicato Manos Limpias por haber "perseguido" a la Infanta Cristina con un "andamiaje con sospechas y conjeturas" y con "elementos ornamentales" en su informe final en el juicio de 'el caso Noos' que se ha prolongado durante cuatro horas. El ministerio público ha defendido su petición de casi 20 años de cárcel para Iñaki Urdangarín al que ha reprochado que haya intentado presentarse como "una figura decorativa" cuando era junto a Diego Torres "el jefe" y el resto "eran indios de la pradera".

El representante del ministerio público ha comenzado su alegato instando a las juezas que integran el tribunal que se "abstraigan" de los condicionamientos mediáticos. Una actuación, que en su opinión, no llevó a cabo el juez Castro y la sala de la Audiencia Provincial que dejó en suspenso la imputación de la Infanta lo que inplicó "abanderar una expedición de pesca, una prospección proscrita en el derecho penal".

Además, ha criticado al juez por haber actuado "por convicciones personales". También ha alertado del riesgo de convertir "el estado de derecho en un reino de taifas judiciales" porque la instrucción deja de ser "investigación y pasa a ser persecución" y, por tanto, se "prima la apariencia de justicia sobre la justicia".

Horrach, que ha soportado una campaña en la que se le tildaba como abogado defensor de la hermana del Rey por no acusarla de ningún delito, ha lamentado que nadie haya impedido que en los escritos de Manos Limpias se hayan lanzado acusaciones "calumniosas" contra la Agencia Tributaria o que se le haya permitido hablar de "cloacas del Estado" y de haberle permitido que Cristina pagase "la pena del telediario".

Además, ha citado a Emile Zola y su famoso "Yo acuso" en el que decía "cuánta vaciedad" para reprochar a Manos Limpias que haya acusado a Cristina con elementos ornamentales porque para este sindicato todo es un crimen. "Que sea Infanta de España, es un crimen; que sea licenciada en Ciencias Políticas y trabaje en la Caixa, es un crimen; que haya ido a recoger a su marido en Nooos, es un crimen; que constituya una sociedad con su marido, es un crimen; que no se turba ante las preguntas del juez, es un crimen", apostilló. Por ello, ha lamentado los "años perdidos en arrabales de lo que fue una sospecha desquiciada por algún medio de comunicación".

CASA REAL

En relación a Urdangarín y Torres les ha situado como los responsables del entramado empresarial que dirigieron para blanquear dinero y defraudar a Hacienda. Y ha negado que la Casa Real haya asesorado al cuñado del Rey. "Para redondear la ficción" Urdangarín "se ha escudado en asesores de la Casa Real tanto en proyectos como en cuestiones de ámbito fiscal" cuando "no hay ninguna prueba que lo avale" como demuestra el hecho de que no se desvinculó del Instituto Noos en el 2006, agregó. 

Asimismo, Horrach ha cuestionado la estrategia defendida por Torres en este juicio en la que se ha dedicado a aportar documentación y correos electrónicos cada vez que declararaba un testigo o imputado que le perjudicaba. Y que se haya desvinculado de una cuenta abierta en Luxemburgo con un saldo de un millón de euros que luego pidió que se desbloqueara para pagar el colegio de sus hijos, la hipoteca y la minuta de su abogado.

VISTO PARA SENTENCIA EL DÍA 22

La Abogada del Estado ha asegurado que está acreditado que Urdangarín es autor de dos delitos fiscales y Torres de uno. Y ha recordado que este delito "es un grave atentado al sostenimiento de los gastos públicos". Torres ha asistido a esta vista, a pesar de que el tribunal ha permitido a los imputados no estar presentes en este trámite de informes finales. Este juicio está previsto que termine el próximo 22 de junio.