La opinión del diario se expresa solo en los editoriales. Los artículos exponen posturas personales.
Los trapos sucios de la guerra de Afganistán publicados el lunes por tres cabeceras de difusión internacional, gracias a la información reunida por la web WikiLeaks, eran básicamente conocidos, pero tienen el enorme valor de proceder del Pentágono. Es decir, confirman que Estados Unidos oculta desde el 2004 información que, lisa y llanamente, no hace otra cosa que ratificar la desastrosa gestión del conflicto afgano con su correlato de víctimas civiles, corrupción rampante y doble juego en el frente paquistaní. Nada que no se supiera, pero que Estados Unidos y sus aliados –con grados de implicación muy diferentes– quisieron mantener en secreto.
Información publicada en la página 6 de la sección de Opinión de la edición impresa del día 28 de julio de 2010 VER ARCHIVO (.PDF)
Por todo ello, las informaciones difundidas el lunes por The New York Times, The Guardian y Der Spiegel son bastante más que la confirmación del secreto de Polichinela. Porque desnudan los argumentos oficiales sobre la marcha de la guerra y el marco de referencia en el que se desarrolla; porque ponen en tela de juicio las explicaciones dadas hasta le fecha por Estados Unidos. En última instancia, porque ponen de manifiesto un fallo general de seguridad que ha permitido a alguien filtrar una documentación que se suponía encerrada bajo siete llaves.
Para los sistemas democráticos, cada vez más condicionados por la opacidad del poder, la filtración tiene efectos regeneradores. La quiebra de la seguridad nacional invocada por el Gobierno estadounidense, en cambio, es poco convincente: confirmar a la opinión pública lo que todo el mundo intuía no pone en riesgo nada que no lo estuviera antes.
 |
 |
 |
 |
 |
