La decisión de la UCI de desposeer a Lance Armstrong de sus 7 Tours ha generado gran conmoción. Los lectores de EL PERIÓDICO, algunos de ellos practicantes de ciclismo, han opinado sobre el caso. Estos son, resumidas, algunas de esas reflexiones:

Una aberración jurídica

La actuación de la USADA y la UCI con Armstrong es una gravísima aberración jurídica. En nombre del derecho se debe apoyar a Lance Armstrong: no se han respetado las normas más elementales del derecho administrativo sancionador. Sin pruebas científicas, sin grabaciones, y solo con el testimonio de excompañeros, y sin un procedimiento donde se preserve el principio de contradicción, no se puede sancionar a un deportista. El principio de presunción de inocencia, homologable en el derecho sancionador, no permitiría condenar a alguien por homicidio únicamente con el testimonio de diferentes personas y sin más prueba acreditativa de su presencia y participación en el delito. Además, el Código Mundial Antidopaje prevé una prescripción de ocho años que se han pasado por alto de forma escandalosa. ¿Adónde iba la USADA, entidad ceñida al deporte olímpico de EEUU, investigando hechos anteriores a 2004 y sucedidos fuera de sus fronteras y en competiciones no olímpicas? En todo caso, solo la UCI podría cuestionar la actuación de Armstrong en los Tours 2004 y 2005, de manera que solo estos dos últimos Tours se le podrían anular.

Es curioso que con las ganas que le tenían en Francia y los controles que pasó no diera nunca positivo, si hubiera habido la mínima opción desde la dirección del Tour de hundirlo, lo hubieran hecho. Lance cumplió con las normas establecidas, son la USADA y la UCI los que no las respetan y se las saltan. ¿Y al líder del Tour se le debe avisar de los controles? Yo diría que los pasa directamente una vez finalizada la etapa. Otra cosa son estos compañeros (que no ganaban etapas y solo pasaban controles sorpresa) que ahora hablan y que habría que preguntar qué motivaciones tienen para hacerlo en este momento. Por cierto, encuentro muy grave que el Presidente de la UCI termine citando en su declaración el positivo de Roberto Heras en el 2005, un gran deportista, el mejor ciclista español de los últimos años, a quien la justicia le ha dado inicialmente la razón y a quien en el 2015 le acabarán reconociendo la victoria en la Vuelta del 2005. ¡No borraremos a Lance de la memoria!

Isidre Costa / Barcelona

Gestas admirables

No practico ciclismo pero sí soy un admirador de los deportes, entre ellos el ciclismo. Tengo 61 años y desde hace algo más de 25 practico asiduamente footing y sé lo duro que es hacer permanentemente deporte. Por ello y, aun sin ser ciclista, me permito el lujo de opinar sobre Lance Armstrong. Admiré a Perico Delgado, Miguel Indurain, Eddy Mercky, etc. y cualquier persona que conozca, no solo las grandezas en el campo deportivo de Lance sino el calvario físico y psíquico que padeció antes de consagrarse al ciclismo, debe admirar sus gestas. Nadie, absolutamente nadie como él, hacía las excelentes etapas de contrareloj ni subía las montañas día sí y otro también para coronarse ganador de siete Tours. Yo no conozco el mundo del dopaje, pero me pregunto, ¿una persona con tanto dopaje encima año tras año puede ser capaz de obtener tantos triunfos? Además, en un deporte como el ciclismo en el que constantemente se hacen controles, sobre todo, a los vencedores de etapas, ¿por qué no se denunció en su día? Todo lo que se escriba, digan y hagan con él transcurridos tantos años no tiene sentido.

Alejandro Forner Martín / Barcelona

Por el deporte limpio

Yo y la gran mayoría de la sociedad estamos por el deporte limpio, sin trampas. Un caso tan reiterativo de dopaje, dado a conocer después de varios años, es muy sospechoso de montajes e implicaciones fraudulentas tanto de personas como de organismos (UCI, etc) relacionadas con el ciclismo. Creo que es una perversión derivada de las cantidades de dinero manejadas en ello, sin tener en cuenta la limpieza y la honradez que debiera ser total en el deporte. Todo ello contribuye a la desafección de la sociedad con las organizaciones implicadas en eventos del nivel del Tour y la Vuelta. También la prensa debiera luchar por la honradez de la sociedad, denunciando contundentemente y oportunamente la casuística que rodea estos casos, pues tiene la obligación de investigar oportunamente sobre ello.

G. Díez / Barcelona

Campaña contra Armstrong

Sinceramente, pienso que todo esto que está saliendo a la luz ahora es una especie de campaña contra Armstrong porque, si no, no entiendo que después de los años que han pasado desde que pasó el primer Tou, no se le investigara y ahora que ya no compite se le acuse y sancione por dopaje. Para mí, será uno de los más grandes del ciclismo si no es el mejor de la historia.

Adrián López / Barcelona

Son todos campeones

Mi relación con el ciclismo es de aficionado y no lo practico demasiado, pero me encanta y lo sigo en directo y por la tele. Dicho esto, creo que los ciclistas son todos excepcionales deportistas y no sé si se dopan, pero para soportar el calor, el frío, la lluvia, la temeridad de bajar puertos y el riesgo de entrenarse en las carreteras, por mucho dopaje es increíble el gran esfuerzo que hacen. Y al margen de las grandes figuras, el resto del pelotón no gana mucho dinero. Son todos unos campeones.

Carlos Martínez / Sant Cugat del Vallès

Reyezuelos del deporte

Es triste para el mundo del ciclismo, el mayor tramposo de la historia de este deporte ha sido desposeído de sus títulos, ganados con métodos antideportivos. ¿Y ahora qué? ¿Ya está todo dicho? Espero que rueden cabezas en los más altos estamentos del ciclismo profesional. No le han pillado en ningún control y, según la UCI, Lance ha pasado por 218: ¿Qué clase de controles esos? Deberían haber dimisiones de todos esos vividores que pululan alrededor de este mundillo viviendo como reyezuelos a costa de este vilipendiado deporte.

Ramón Expósito / Barcelona

¿Cómo es posible?

Miguel Indurain, cuando ganaba Tours, ya reconocía el potencial de Lance Armstrong. En cuanto a la UCI, si ha sido capaz de encontrar una millonésima de gramo de guglenterol en los análisis de contador, que me expliquen cómo es posible que en toda la trayectoria de Armstrong, en sus controles normales y por sorpresa, no ha sido capaz de hallar nada. Yo creo que el único interés es destrozar el ciclismo y estos señores de la UCI lo están consiguiendo sobradamente.

José Luis Hidalgo / Barcelona

Hipocresía institucional

Sigo creyendo que Lance Armstrong es un gran atleta y un ejemplo de superación personal. Mayor aún es el triste papel de cabeza de turco que le ha tocado protagonizar. Es intolerable la hipocresía de las instituciones que rigen el ciclismo profesional. Estoy convencido de que son conscientes de lo inhumanas que son las etapas de las grandes competiciones y luego se dedican a castigar el doping a bombo y platillo. Es como organizar un torneo de gladiadores y pretender que no haya derramamiento de sangre.

Oliver Prat / Barcelona

En defensa de Lance

Ante la polémica suscitada por el `caso Armstrong¿, las acusaciones de dopaje del gran campeón ciclista, la anulación de sus siete Tours y el coste monetario que tendrá que pagar por ello, hago las siguientes reflexiones. En el acoso y derribo de este gran ciclista, es evidente que existe un componente de envidia por parte de los en su día fueron sus compañeros --e incluso “amigos”--, una envidia que les ha llevado a denunciarlo sin pruebas evidentes y veraces; una envidia por no poder derrotarlo en la carretera y por la impotencia de no estar a su altura cuando estaba en activo. Es increíble que después de tantos años, ahora salgan algunos personajes que se decían sus “amigos”, revolviendo trapos sucios en los que estarían implicados algunos, pero que no existen pruebas palpables, ni científicas que puedan corroborar dichas acusaciones, solo palabras y habladurías insidiosas e envidiosas pero que, con la burocracia rampante y cómplice, han dado lugar a la defenestración de un gran deportista. ¿Cómo es posible que pasara todos los controles de sus victorias? ¿Por qué, cuando competía, jamás se le detectó, ni se le involucró en el dopaje? ¿Dónde estaban los controladores, en las distintas y múltiples pruebas que casi siempre ganaba? Solo espero del gran campeón, que se defienda de todo lo que dicen de él, que contraataque con honestidad y valentía; que sepa escoger mejor a sus 'amigos' de aquí en adelante; y que siga con ese afán de competitividad y fe en sus cualidades de campeón, ahora practicando el Triatlón, (aunque tenga que hacerlo sin dorsal, eso no se lo pueden impedir).

Francisco Jiménez Urreta / Aljarque (Huelve)

>> Lea otras opiniones sobre  la sanción de la UCI a Lance Armstrong  en e-Periódico.