Cuando en el 2003 la oposición venezolana recogió firmas para convocar un referendo revocatorio contra el presidente Hugo Chávez, el índice de aprobación de la gestión del mandatario era del 10%, pues suspendía en todas las áreas valoradas, desde salud hasta relaciones internacionales, según datos del Barómetro de Gobernabilidad Iberoamericana.

En campaña 8 Un seguidor del opositor Henrique Capriles muestra un cartel electoral ante un autocar de seguidores de Chávez, el viernes. AP / RODRIGO ABD

Edición Impresa

Versión en .PDF

Información publicada en la página 11 de la sección de Mundo de la edición impresa del día 01 de octubre de 2012 VER ARCHIVO (.PDF)

Un año más tarde, Chávez superaba el plebiscito y veía cómo la valoración de su gestión escalaba a un máximo del 57% de respaldo en el 2005 y el 2006. ¿El secreto de su éxito? La puesta en marcha de programas sociales en salud y educación que, con el nombre de «misiones», se han ido extendiendo a sectores como alimentación, vivienda, deporte, cultura y atención a ancianos, madres solteras y discapacitados.

A pesar de las señales de deterioro en algunos de los programas más emblemáticos como Barrio Adentro, en el que miles de médicos cubanos prestan atención primaria de salud, o Pdval, un programa de distribución de alimentos que en el 2010 fue objeto de polémica tras descubrirse la pérdida de miles de toneladas de comida en las aduanas del país, las misiones constituyen el elemento mejor valorado de la gestión del Gobierno y pueden servir para movilizar a miles de votantes en los comicios presidenciales del próximo 7 de octubre.

Discriminación política

Oficialismo y oposición han puesto las misiones en el centro de la agenda. El chavismo intenta meter miedo asegurando que de ganar el candidato de la oposición, Henrique Capriles Radonski, cesarían las ayudas. Este ha contraatacado al afirmar que más bien las protegerá por ley para evitar que sean usadas como herramienta de discriminación política.

«En un país pobre es necesario que estos programas existan para asistir a los más desamparados, pero no acaban con la pobreza, solo la alivian», explica Teodoro Petkoff, editor del diario 'Tal Cual'. Petkoff afirma que con los ingresos petroleros Chávez ha podido financiar esos programas de forma ampliamente generosa, por lo que «a pesar del despilfarro, de la corrupción y de la desorganización, han llegado profundamente a las clases populares. Aquellos sectores en pobreza crítica han mejorado un poco su situación porque han contado con un ingreso que no han tenido nunca».

La historiadora Margarita López Maya considera que, desde el punto de vista del legado chavista, lo más importante es la centralidad que le ha dado al combate a la pobreza y a la exclusión social. López indica, sin embargo, que el Gobierno ha descuidado las políticas sociales fundamentales para combatir la pobreza, como aquellas que podrían producir un empleo de calidad en aras de políticas paliativas como las misiones. «El problema de la pobreza estructural no ha sido vencido. Al contrario, estamos en riesgo de un retroceso en los indicadores socioeconómicos debido a la vulnerabilidad de la economía, que en estos años se ha vuelto muy dependiente del ingreso petrolero», advierte.

En el contexto electoral, la investigadora alerta de que Chávez propone a los venezolanos una especie de trueque: mantener una distribución de la renta petrolera hacia los sectores más necesitados, que terminan siendo sus bases de apoyo, pero quitando, a su vez, libertades civiles y políticas.

El analista y sociólogo Carlos Raúl Hernández ofrece una visión más cruda: «El Gobierno ha usado los recursos para comprar a los más pobres, a quienes ha sumido aún más en la pobreza porque los ha acostumbrado a vivir de dádivas. Se trata de una parte de la población que no trabaja, que se dedica exclusivamente a prestarse a las movilizaciones del Gobierno y que recibe por eso un estipendio que le permite vivir en condiciones bastante miserables, con unos salarios improductivos», señala.