Decirle a uno «no tienes cojones» es un delito desde que en las últimas horas el Supremo haya emitido una curiosa sentencia que pone fin a un caso que ha enfrentado a dos primos, uno de ellos magistrado. En cambio no constituye delito, según había dispuesto meses atrás el alto tribunal, decirle a uno «no rompas las pelotas». No se trata de disquisiciones sobre nimiedades anatómico-psicológicas, según argumenta la máxima instancia judicial italiana, ni tampoco de una «sentencia sexista».

Maurizio Fumo, magistrado consejero del Supremo, ha escrito que «a parte de la vulgaridad de los términos utilizados, la expresión («no tienes cojones») comprende una indudable valencia injuriosa». La razón es que, con la misma, «se quiere insinuar no solo la falta de virilidad del destinatario, sino su debilidad de carácter, la falta de determinación, de competencia y de coherencia, virtudes que, con razón o sin razón, siguen siendo connotativas del género masculino». De manera que la frase constituye una injuria y el destinatario puede pedir daños y perjuicios, máxime si ha recibido el epíteto «en un ambiente laboral». Los hechos que han llevado al dictamen del Supremo sucedieron en Taranto, ciudad situada en el talón de la bota italiana.

Dos primos

Un juez de paz de aquella localidad fue acusado por un primo, abogado de profesión, después de que ambos discutieran en público en el tribunal y el juez se dirigiera a su primo con el insulto debatido.

El juez de paz fue condenado en primera instancia, pero absuelto en apelación, donde los jueces consideraron que «faltaba una efectiva carga ofensiva en la expresión usada por el imputado».

El primo abogado recurrió ante el Supremo, que ahora subraya: «La frase fue pronunciada en un contexto laboral, en voz alta y audible por terceras personas». Añade la sentencia que «en tales circunstancias el peligro de lesionar la reputación de Vittorio G. (elprimo) no podía ser apriorísticamente excluido sobre la base de una pretendida evolución del lenguaje hacia una vulgarización de las modalidades expresivas».

El abogado defensor del insultado había aducido que «no es lo mismo decirle a uno `no rompas las pelotas¿ porque equivale a una invitación a no estorbar», mientras que en el caso juzgado se quería decir «no tienes los atributos, o sea vales menos de los demás hombres».

 
Argumentos polémicos

Desde hace años, el Supremo italiano emite sentencias curiosas, que recogen, modifican o interpretan la evolución de la sociedad italiana, a veces provocando muchas polémicas. Como cuando sentenció que la violación de una mujer que vestía vaqueros era menos grave que si hubiese llevado falda, dando por hecho que sacar unos vaqueros para una violación es harto difícil y puede requerir alguna participación de la interesada. Otra sentencia rectificó el entuerto.

En otra ocasión sentenció que un jefe no puede decirle a un subordinado que «no entiendes un pene», expresión italiana traducible por «no sabes un coño». Otra vez dictaminó que si la esposa es robusta y de carácter fuerte puede constituir una atenuante en el caso de que la pareja le pegue. O que cultivar cannabis no constituye delito si la planta aún no ha madurado. A uno que apostrofó como «bufón» a Silvio Berlusconi, el Supremo le absolvió porque se trató de «una critica social útil».
Sin embargo, condenó a un campesino que, harto de no dormir a causa de los altos ronquidos del vecino le apostrofó con la expresión «eres un cerdo». H