servicios esenciales
La CNMC exige que las eléctricas asuman el coste del fraude en la red
Los fraudes en el suministro eléctrico van en aumento desde el 2012. Su importe anual ronda ya los 150 millones de euros. Esta energía defraudada supone, a causa de la actual regulación, un mayor coste para los consumidores, según ha denunciado la Comisión Nacional de los Mercados y la Competencia (CNMC) en un informe publicado ayer. El superregulador propone una serie de medidas legales para atajar este tipo de estafas, entre las que destaca el traspaso del coste del fraude a las distribuidoras y comercializadoras de electricidad, y no a los consumidores como sucede ahora.
La Comisión constata que la explicación del considerable aumento de las pérdidas es el importante incremento de fraudes como los enganches directos a la red o la manipulación de contadores. La CNMC destaca que aunque el fraude en el suministro eléctrico no es un fenómeno reciente, «en los últimos años estamos asistiendo a un aumento de la notoriedad y a una profesionalización del mismo, habiendo proliferado en algunos casos el fraude organizado, incentivado por la ausencia de riesgo económico que supone cometer fraude en la actualidad». Dicho en otras palabras, que al estafador, ya sea una persona o una empresa, le puede llagar a salir a cuenta el fraude aunque lo acaben detectando y multando. Tanto es así, que la Comisión propone que «desde la Administración se regulen los mecanismos destinados a detectar este tipo de actuaciones, así como la tasación adecuada de las sanciones económicas para que no resulte rentable el fraude de energía».
El informe recalca que con la normativa vigente la energía defraudada «no supone una disminución de los resultados de las compañías eléctricas, sino un mayor coste para los consumidores». Y considera que por ello las eléctricas no hacen todo lo que está en sus manos para evitar este tipo de fraudes. O que podrían hacer mucho más con una mejor regulación.
RESPONSABILIDAD
La CNMC propone que se modifique la ley para cambiar el actual incentivo que se da a las empresas distribuidoras para controlar el fraude. También presenta dos alternativas para achacar la responsabilidad sobre las pérdidas del sistema. Una pasa por que el distribuidor sea el responsable de comprar la diferencia de pérdidas reales y estándares (las derivadas de defectos técnicos del sistema). Y la otra sigue dejando en manos del comercializador la compra de las pérdidas, pero se obliga al distribuidor a financiar la parte que se considera fraude. En ambos casos, el coste del fraude ya no iría a cargo del consumidor.
- SociedadDestrozos, puñaladas y "fiestas con escorts" en los nuevos rascacielos de lujo de Madrid: "Me fui por miedo
- SociedadUn menor y un hombre que intentaba salvarlo mueren ahogados por el oleaje en la playa del Miracle de Tarragona
- SociedadDani Alves acude a firmar a la Audiencia de Barcelona para cumplir con las medidas impuestas para su libertad
- TiempoActivada la prealerta del plan Inuncat por lluvias en varios puntos de Catalunya: "Puede superar el umbral
- SanidadLa tosferina se dispara en Catalunya: los casos de este año ya multiplican por 13 los de todo 2023
- BarcelonaVídeo | Las olas causadas por la borrasca 'Nelson' vuelven a comerse las playas de Barcelona
- Internacional25 años de cárcel para Sam Bankman-Fried, el niño prodigio de las criptomonedas
- Ocio y CulturaMuere la periodista Anna Pérez Pagès, rigor y compromiso con la cultura