Un informe del Banco de España señala a Blesa

Un informe del Banco de España "sucinto" pero "sumamente esclarecedor" ha servido de base para el juez del Juzgado de Instrucción número 9 de Madrid, Elpidio José Silva, para tener el convencimiento íntimo de imputar al expresidente de Caja Madrid, Miguel Blesa. Al final no ha sido por la concesión de créditos por 131 millones en ocho años al expresidente de la patronal CEOE Gerardo Díaz Ferrán. El informe del Banco de España ha sido el catalizador de la actuación del juez en el que pasará a llamarse el 'caso banco de Florida'. 

Según ese informe, Miguel Blesa compró en el 2008, en mitad de una crisis financiera palpable, el banco City National Bank of Florida (CNBF). El caso es que según los inspectores del Banco de España, esa compra se realizó con un sobreprecio estimado en unos 500 millones de euros, un 100% más que el precio considerado más adecuado para la operación.

Según un informe del regulador, el precio del CNBG era de unos 581 millones de dólares, pero Blesa estimó que la situación internacional permitiría cifras de crecimiento muy por encima de lo que cualquier analista estaba en condiciones de prever. 

Sin permiso

Según el informe del Banco de España, y donde radica uno de los elementos que más puede haber afectado a la actuación judicial, la operación se fraccionó, por lo que se eludió la obligación de que se pronunciase sobre la compra la Consejería de Economía de la Comunidad de Madrid. De haber realizado la compra en un solo pago, Caja Madrid hubiese debido pedir permiso en instancias políticas superiores. La entonces presidenta de la CAM, Esperanza Aguirre, era contraria a la expansión internacional de Caja Madrid.

El Banco de España, fundamenta sus argumentos en que el Banc Sabadell o el Popular, por ejemplo, compraron entidades en EEUU por precios significativamente inferiores.

Advertencia desde EEUU

De hecho, la OCC (Office of the Comptroller of the Currency), entidad encargada de supervisar el sistema financiero de los Estados Unidos, advirtió de "déficits muy relevantes en la supervisión del equipo directivo de la entidad de cara a la debilidad económica general, sin que esté implantada estrategia viable de negocio" y con un "alto y creciente riesgo estratégico".

A la vista de la instrucción, dice el juez, no puede dilucidarse con la "suficiente determinación" la participación de las personas intervinientes en la adquisición del banco estadounidense ni si su 'modus operandi' incurre en un delito de apropiación indebida o societario, por lo que aunque no puede afirmarse la conexidad de la conducta en torno a la pésima gestión bancaria indiciada en el proceder del expresidente de Caja Madrid, tampoco puede rechazarla definitivamente". No obstante, recalca que el contenido de las pesquisas justifican la admisión de la ampliación de la denuncia de la acusación.