La Audiencia ve más delitos en el 'caso Neymar'

La Audiencia Nacional defendió ayer la decisión del juez José de la Mata de abrir un nuevo proceso por el fichaje de Neymar por estafa y corrupción porque existen «visos de perpetración criminal» en la contratación del jugador que han perjudicado a DIS, la empresa que tenía el 40% de los derechos económicos del delantero, ya que se simularon contratos y se alteró el mercado de fichajes. De este modo, se confirma la imputación al presidente del club, Josep Maria Bartomeu, su antecesor, Sandro Rosell, el jugador, su padre y directivos del Santos.

Los jueces rechazan los recursos presentados por los imputados y niegan que estos hechos sean los mismos que van a llevar al banquillo a Bartomeu y Rosell por delito fiscal y que está pendiente de juicio en Barcelona. Los magistrados afirman que, aunque ambos casos «se apoyan en los mismos documentos, sus conductas son diferentes, independientes y no están relacionadas».

Por ello, sostienen que la demanda de DIS tiene «consistencia delictiva» pues «aparecen indicios de una simulación contractual» que pudo suponer «un fraude» para esta empresa y una corrupción, ya que se «entregó una importante suma de dinero» a Neymar padre para que el delantero fichara por el Barça cuando seguía vigente su contrato con el Santos.

«DISFRAZAR EL PAGO» / Además, el tribunal sostiene que en este fichaje se simularon «varios contratos» para «disfrazar» el pago de la transmisión de los derechos federativos de Neymar «fingiendo otros conceptos irreales». Por estos motivos afirma que si el Santos recibió más de 17,1 millones de euros por el fichaje del delantero «se ha cometido delito».

Los jueces detallan también algunos contratos simulados, como el suscrito por un importe de 7,8 millones de euros por el derecho de preferencia de tres jugadores del Santos o el de 4,5 millones de euros por disputar un partido amistoso entre ambos clubs que aún no se ha celebrado.

EL TRASPASO/ Asimismo, el tribunal considera que con el fichaje del astro brasileño «se alteró el mercado» y mantiene que se «pudo haber obtenido una mayor cantidad económica por su traspaso». Los jueces también recogen en su resolución los distintos pagos que llevó a cabo el Barça por este fichaje, el más cuantioso de su historia. El jugador cobró  10 millones de euros en concepto de préstamo para completar los 40 millones de su fichaje a los que se añadieron otros 25 millones en el 2013 y cinco millones en el 2014.