Bárcenas no actuaba solo

¿Cuál es el origen del millonario patrimonio deLuis Bárcenas? Muchos sospechamos la respuesta, pero quien la puso por escrito el viernes en un auto, citando informes de la Fiscalía Anticorrupción, es el juezPablo Ruz: los «cuantiosos fondos» proceden de «comisiones vinculadas a adjudicaciones públicas que habría depositado en cuentas en Suiza». La afirmación es importante porque el juez descarta otras posibilidades que, interesadamente, está filtrando el PP. Los millones deBárcenas no salen de los donativos anónimos, no son fondos robados al partido, no provienen de honorables inversiones ni de ventas de cuadros: son mordidas de adjudicaciones públicas, segúnRuz.Ya queBárcenas no tuvo poder ejecutivo directo en ninguna administración -no podía firmar contratos públicos ni recalificar-, esas comisiones solo las pudo cobrar con la ayuda de alcaldes, concejales, consejeros autonómicos y ministros de su organización.Bárcenas comía las uvas de dos en dos, y nadie decía nada porque otros las cogían de tres en tres.

Si el juezRuzacierta y son comisiones, el tesorero solo se pudo forrar con la complicidad de otros cargos públicos de ese partido incompatible con la corrupción, cuyo presidente se llamaMariano Rajoy, el hombre que ascendió a tesorero aBárcenas y después, cuando fue señalado por la justicia, lo protegió. Ahora, cuandoBárcenas recupera la memoria en prisión,Rajoy se esconde del Parlamento, mientras sus portavoces proclaman su excepcional transparencia, su incuestionable honradez y su intachable honorabilidad, con elogios tan pelotas que harían sonrojar aKim Jong-un.

¿Qué hará este lunesBárcenas? Tiene tres opciones. Puede admitir lo que ya confirman los peritos: que los papeles los escribió él durante años. Puede volver a negarlo o puede intentar ganar tiempo y no declarar, mientras sus abogados buscan otra salida. Hace unos días,Bárcenas estaba decidido a admitir ante el juez lo que ya ha contado a la prensaoff the record: que los sobresueldos en negro existieron, que el PP se financió ilegalmente durante décadas y que existen pruebas documentales que respaldan esa contabilidad B. Pero ahora duda.

Es tramposo argumentar que la única responsabilidad que se juzga es la penal. La muralla con la que el PP intenta contener el escándalo consiste en reducir lo ocurrido a un problema judicial. Saben que los sobresueldos en negro son como mucho una falta administrativa, que el cohecho es difícil de probar y que la mayoría de los casos están ya prescritos; es dudoso que el juezRuz llame aRajoy a declarar. Pero, ¿puede mantenerse en la Moncloa el presidente que apadrinó aBárcenas y puso la mano en el fuego por él? ¿A qué coste?