Los inspectores del Banco de España advierten del riesgo de nuevos "desastres" en la banca

La Asociación de Inspectores del Banco de España denuncia que esta institución pudo haber evitado los graves efectos de la crisis financiera española y, lo que es peor, advierte de que el actual modelo europeo de regulacion y supervisión "nos puede conducir a un desastre aun mayor del ya sufrido".

"Lo que ocurrió no tenía por qué haber ocurrido. Y la organización que pudo haberlo evitado era el Banco de España", ha dicho este martes el presidente de la asociación profesional, Pedro Luis Sánchez Ruiz, durante su comparecencia ante la comisión parlamentaria que investiga la crisis financiera y el posterior rescate de la banca. "No atacamos la institución -ha matizado-, sino la gestión de aquellos que a veces la utilizan para escudarse bajo el argumento de que si se les acusa a ellos se acusa a la institución".

De cara al futuro, el inspector ha denunciado que a partir del nuevo modelo de supervisión derivado de la Unión Bancaria a través del Mecanismo Único de Supervisión (MUS) "no se está llevando una auténtica comprobación 'in situ' de las entidades". Según Sánchez Ruiz, "desde hace tres años no se está llevando a cabo una auténtica comprobación contable de las entidades", por lo que ha expresado su preocupación. "Estamos en una situación complicada y aún puede serlo más", ha advertido.

Sin informe de fusión de BFA y BMN

El presidente de los inspectores ha criticado el principio instalado en la nueva supervisión europea de que "cuanto mayor sea el tamaño de las entidades, mejor". En su opinión, "una entidad más grande trae problemas más grandes, no más pequeños".

Además, ha puesto en evidencia que en relación a la actual fusión en marcha entre las entidades nacionalizadas BFA y BMN  "no tenemos constancia de que exista un informe de fusión" que pudiera poner de manifiesto "posibles debilidades que no hayan sido consideradas hasta la fecha". El inspector, no obstante, ha dado a entender que la estrecha vigilancia a la que están sometidas estas entidadades intervenidas no hace temer problemas mayores.

Como ejemplos de las carencias que, a juicio de la Asociación de Inspectores, ampara el nuevo modelo europeo de supervisión su presidente ha citado la intervención del Popular a partir de un impreciso informe auditor que cifraba el posible agujero patrimonial entre 2.000 y 8.000 millones; tal imprecisión ha sido calificada por Sánchez Ruiz como "una grosería técnicamente hablando".

También ha citado a modo de ejemplo de supervisión laxa, la reciente decisión del BCE de permitir la desconsolidación de CaixaBank en CriteriaCaixa sin haber consultado la opinión de los servicios de Inspección del Banco de España.

Primera comparecencia pública

Según Sánchez Ruiz, su asociación representa el 80% del colectivo, después de que algunos inspectores hayan decidido abandonar la organización "por nuestra política de comunicación", crítica con el organismo. La de este martes es la primera vez que el presidente de esta asociación profesional realiza una exposición pública sobre el análisis que hace este colectivo respecto del origen, el estallido y la gestión de la crisis financiera que acabó con la necesidad de un rescate europeo por 40.000 millones de euros. Hasta ahora solo se tenía constancia del escrito que la asociación remitió en 2006 al entonces vicepresidente economico Pedro Solbes Pedro Solbesadvirtiendo de la, a su juicio, deficiente gestión del entonces gobernador del Banco de España, Jaime CaruanaJaime Caruana, para frenar la creciente burbuja inmobiliaria.

Durante su intervención, Sánchez Ruiz ha llegado a sugerir la insuficiente colaboración del Banco de España con las autoridades judiciales que investigan la salida a bolsa de Bankia. "Hemos visto que información solicitada no ha sido proporcionada a las autoridades jurídicas como consecuencia de la tramitación incorrecta (de la solicitud) dentro del Banco de España", ha dicho

"El Banco de España pudo evitarlo"

En su relato sobre la evolución de la regulación y supervisión del sector financiero desde 1999, el inspector ha explicado que "pudo hacerse mucho más" para evitar el estallido de la crisis ya que sí "había marco jurídico" suficiente para ello.

El presidente de los inspectores ha criticado la eliminacion de las provisiones anticíclicas en el 2004 (que actuaban de freno al crédito bancario) así como la modificación de ordenanzas internas del Banco de España para frenar las opiniones discrepantes en los informes de inspección sobre una entidad.

También ha denunciado la complacencia del Banco de España y de la CNMV respecto de la emisión de participaciones preferentes por parte de las entidades y la eliminación de la autorización previa de publicidad de productos financieros por parte del regulador. 

El caso de Bankia

Sobre todo, Sánchez Ruiz ha criticado la gestión de la crisis en las cajas de ahorros a partir de los llamados sistemas institucionales de protección de activos (SIP), conocidos como "fusiones en frío"sistemas institucionales de protección de activos. Según la asociación de inspectores ese modelo sirvió para fusionar entidades quebradas.

En este punto, se ha detenido en el caso de Bankia. "Existía la necesidad de reconocer pérdidas en siete cajas de ahorros", ha relatado y se permitió cargar estas contra reservas, en lugar de hacerlo contra la cuenta de pérdidas y ganancias pues eso hubiera obligado a su intervención. "El hecho de cargar las pérdidas contra patrimonio permitió que se repartieran bonus a los directivos de esas siete cajas de ahorros por más de 100 millones de euros en remuneración variable", ha dicho.

"Esta primera irregularidad produjo un efecto muy importante", ha dicho. "La autorizacion para cargar las pérdidas contra reservas procedía del Banco de España, según tenemos entendido, por recomendación de la Dirección General de Supervisión en contra de la Dirección de Regulación", ha relatado

Respecto al proceso de salida a bolsa de Bankia, ha criticado que los reguladores dieran por buena la existencia de unas provisiones por importe de 6.913 millones que en realidad -ha dicho- no existían, pues se trataba de lo que se llama "provisiones específicas pendientes de asignación" (pepas) sin ninguna concreción. Esas provisiones solo estaban "pintadas", ha dicho.

Falta de transparencia en la Sareb

El presidente de la Asociación de Inspectores del Banco de España también ha cuestionado la sociedad de gestión de activos inmobiilarios Sareb (el banco malo). "Quizás no exista sufiente transparecia en la contabilización de activos enajenados", ha dicho. Sánchez Ruiz ha dado a entener que la Sareb podrían estar enajenando activos "por debajo de su valor de mercado".