--Tanto discutir si existe o no trasvase, el caso es que va a ir agua del Ebro a Barcelona.
--En 1981 se hizo un trasvase de agua del Ebro a Tarragona. Ahora, sin aumentar ni un litro la dotación de aquel trasvase, se hace una redistribución de esos caudales para resolver con carácter temporal una urgencia en la ciudad de Barcelona durante unos meses.
--La semántica tiene su importancia. Usted mismo criticó al PP por llamar transferencia al trasvase.
--Y le seguimos dando mucha importancia. Por eso defiendo que esto no es un trasvase, sino una reasignación de lo que sí fue un trasvase a otra cuenca en 1981. ¿Por qué ahora no hay trasvase? Porque lo que se hace, sin sacar un solo litro de la cuenca del Ebro, es redistribuir los caudales ya concedidos. Por tanto, hubo un trasvase, pero ahora no lo hay.
--El PP aragonés, que considera que esta obra es un trasvase, le recuerda cada día que en el 2002 usted dijo que dimitiría si su partido apoyaba una cesión de agua.
--Recuerdo muy bien mis palabras. Estoy convencido de que los aragoneses han diferenciado siempre, y lo van a seguir haciendo porque tienen mucho sentido común, que una cosa es un trasvase para regar o hacer urbanizaciones o hacer campos de golf en el Mediterráneo, y que otra cosa es, con carácter temporal, resolver un problema de agua de una ciudad de cinco millones de habitantes que está en una comunidad de la cuenca del Ebro.
--Entonces, ¿no convocará una manifestación, como le piden?
--Tendría muy difícil ir a una manifestación en contra de que se resuelva un problema de agua puntual en una ciudad de una comunidad de la cuenca del Ebro. Desde luego, a esa manifestación no asistiré.
--La obra costará 180 millones de euros. Es mucho dinero para solo unos meses. ¿Cree de verdad que será temporal?
--Sin duda, porque Barcelona está terminando la construcción de su desalinizadora y porque lo dice el decreto. Y ese decreto se tiene que convalidar en el Congreso.
--¿Le da miedo quedarse solo en las votaciones, como lo estuvo en su día el PP?
--No me da miedo. Estoy tranquilo con lo que hago y con lo que he defendido. Si esto fuera un nuevo trasvase, que asignara un solo litro más de agua del Ebro a las cuencas internas de Catalunya, no tendría ninguna duda de lo que habría que hacer: ir al Tribunal Constitucional. Pero eso no es así. El informe de los servicios jurídicos del Estado ha determinado que no se afecta al Estatuto de Aragón y que la obra no es un trasvase.
--Sí, pero los servicios jurídicos de la Diputación General de Aragón podrían decir otra cosa.
--No creo que los servicios jurídicos del Estado sean unos piernas.
INFORMACIÓN SOBRE EL TIEMPOEL ESTADO DE LOS PANTANOS